"

问题应该如何解决——对摔倒不扶制度的思考

——记深圳大学应飞虎教授来我校讲座

2012年4月9日下午2点，我院主办的光华讲坛“问题应该如何解决——对摔倒不扶制度的思考”，在颐德楼模拟法庭顺利进行。这次讲座请到了深圳大学应飞虎教授作为主讲嘉宾，我院鲁篱教授担任主持人。

本次讲座，应教授以去年被激烈讨论的小悦悦事件为开始，指出有许多专家学者律师们都试图提出对摔倒不扶的解决方案。如谴责18位路人，立法惩治见死不救者，奖励见义勇为者，建立“好人免责法”，向因做好事而遭讹者提供帮助和网上呼声很大的撑腰体。应教授针对讨论的解决方案一一提出了自己的观点。他认为既然这已经成为了整体性冷漠，就不应该谴责个别人，而立法若是要对见死不救者惩罚的话，必定会导致更多的人得不到救助，应教授还形象的描述，如果立法通过了见死不救这一制度，墨镜行业将会飞速发展，民众之间则会更加疏远。而若是奖励见义勇为者，这种制度是不能承受一小部分人的道德风险的考验，并且这对于发放奖金的政府部门而言是个难题。

应教授选取了25个关于摔倒者和扶人者产生纠纷的案件，显示有十起属于恩将仇报的，3起假见义勇为的，其中的20几个被撞者都是老太太。这就引起了两个不得不提的问题，为什么媒体和互联网会有严重的倾向性报道，恩将仇报的人是多了还是假称见义勇为的人多了？应教授指出，应该综合考虑媒体、社会诚信、制度等情形分析思考。首先要明确，解决问题的关键在哪里？应教授强调社会要有一定的发现真相的能力。关于真相的发现，一定要对诬陷者给予严重的惩罚，当纠纷难以明确时，对制度的确立就应该更多的考虑预防问题。而对诬陷者的惩罚这种执法则是当下解决摔倒不扶的关键所在，应教授指出不能因为摔倒的老太太可怜或是反悔道歉而放弃执行。其次，法律要对真正的撞人者给予反应，必须设定惩罚性赔偿制度。在绝大部分案情可以搞清楚的情况下，对自称是见义勇为者要给予比脱逃者更严重的责任。再次，对于媒体，要有针对性的信息传播，从解决的角度看，应尽可能的关注、谴责恩将仇报者，而不仅仅是谴责冷漠路人，媒体对诬陷者的关注远远少于对冷漠路人的关注。媒体还应该避免新闻价值与事实真相之间的冲突。

在自由交流环节，同学们就自己关心的问题纷纷向应教授提问，如对于老年人处罚的有效性，对社会的道德价值观出现问题的看法等，应教授也认真的一一作了回答。在讲座的结尾，应教授对于同学们提出了要善于全面收集信息，冷静、客观的思考问题的要求。鲁篱教授也为此次讲座作了总结，他指出同学们写作时，选题往往就在生活中，要从现有的问题出发，经过分析论证，真相的发现，最后得出自己的结论。

虽然对于摔倒不扶这个话题经常被我们提起，但是今天的讲座，应教授却从不同的角度，再次为我们论证了解决问题的方法，拓宽了我们思考问题的思路。相信同学们经过两个小时的学习，也受益匪浅。

（撰稿郭倩 摄影段雪君）

"